VERWERKING V/S REDIGERING: ( KREATIEWE VERWERKINGS)

Nou ja die pen is lus om met die papier kontak te maak en nav Igno se Kreatiwiteits video het ek maar weer bietjie gaan oplees oor Kreatiwiteit in fotografie en dan spesifiek Kreatiewe verwerkings. Ek het die video, in teendeel , sover almal geniet om te kyk en wens Igno graag daarmee geluk, dit laat ñ mens so ñ bietjie dink oor die ander sy van fotografie.

Waarna ek gaan kyk het is Kreatiewe verwerking, hoewel ek eerstens graag na bloot normale redigering wil kyk. Op Fotoskool het ek al opgemerk dat die Fotoskolers na redigering as verwerking verwys. Ek het myself ook daaraan skuldig gemaak, maar daar is ñ groot verskil tussen die twee.

Redigering: Om ñ foto wat net van jou kamera op jou rekenaar afgelaai is, maak nie saak wat jou inkamera verstellings was nie, het bloot eenvoudig redigering met sagteware nodig. So dit is kleinere regstellings wat gemaak word soos bv. kontras verhoog, kleurversadiging, "crop" of sny, verwydering van ongewenste elemente ens. , sonder om aan die inhoudelike van die foto te verander. Dit moét geredigeer word voordat ñ foto geplaas word, sodat die foto aan die nodige standaarde voldoen. Dit is ñ eenvoudige reël van fotografie, nl. om te alle tye die saak professioneel te hanteer. 

Verwerking:  Hierdie is ñ totaal ander proses wat gevolg word. Ek sien daar word verwys na die kuns om visueel te kan lees. Verwerking gee jou die geleentheid om ñ gewone foto tot iets anders te verwerk, sonder om te manipuleer. Gebruik sagteware programme om die inhoudelike van ñ foto tot iets heeltemal anders te verwerk, wat die kyker se oog daartoe sal inspan om visueel te lees. Dit sal die kyker die geleentheid bied om self te besluit wat sien hy/sy as daar na die foto gekyk word. Só moet nie die foto's wat jy om een of ander rede nie wil plaas nie in die asblik gooi nie, verwerk dit en kyk wat jy daaruit kan haal wat interessant kan wees. Dit neem nogal tyd om die tipe verwerkings te doen en om dit suksesvol te doen. Ek dink Elna, Leroi en Magda het hulself ook al op die pad begewe.

Kreatiewe verwerking na kuns fotografie: Hierdie is baie interessant en ek gaan twee Fotoskolers se werk hier aanhaal wat dit reeds suksesvol doen en dit is Sandra Grobler met haar kreatiewe gesigte ( wat sy puik doen) en Rassie van Graan met sy landskappe en soms gedigte wat hy byvoeg. Hulle verwerkings is kreatief omdat die kyker steeds die inhoudelike van die foto sonder probleme kan identifiseer, maar daar is ñ besliste kuns element daaraan verbonde. My reekse oor "Fine Art" , wat ek al by twee geleenthede geplaas het skakel ook hierby in. Dit verskil natuurlik geheel en al van kreatiwiteit in ñ gewone foto soos wat Igno dit aangebied het, want daar soek jy na iets heel anders bv. sy moordtoneel. So kan kreatiwiteit ook verskil, veral as ons na die kreatiewe denkpatrone van die brein van Dr. Kobus Neethlingh kyk, weer heel iets anders.

Ek is tans besig om ñ reeks kreatiewe verwerkings te doen wat ek vanaf volgende week sal begin plaas ten einde die reaksie daarop te sien. Ek ervaar dit as geweldig stimulerend, want dit wat die oog sien, sal heel waarskynlik nie deur twee persone dieselfde be-oordeel word nie, agv. die visiualiteit daaraan verbonde en dan die vermoë om dit visueel te lees en te interpreteer. By die verwerkings word daar ook geen inligting oor die foto gegee nie, maar bloot ñ naam daaraan gekoppel, sodat die kyker nie gelei word deur die volledige beskrywing nie. 

Hierdie kan ñ heerlike uitdaging wees en miskien ñ nuwe era vir fotografie inlei. Dink net hoe het fotografie al gevorder sedert die dae van Ansel Adams se film fotografie. Ons is bevoorreg dat ons nie in ñ donker kamer hoef te staan nie, maar rustig agter die lessenaar op die rekenaar kan werk aan ons foto's. 

Ek sien uit na die kommentare hierop en veral na jou kommentaar Dine. Tot ñ volgende keer groetnis en Mooi Loop ou Grote!! Willie.  

Views: 112

Reply to This

Replies to This Discussion

Mooi saam gevat Willie. Kuns fotografie word al donkie jare toegepas - ek dink net ons is nog nie so bloot gestel daaraan nie.  Dit is oor die algemeen "vreemd" vir mense en val nie in elkeen se smaak nie.

In werklikheid is dit net soos gewone kuns - beeldhou, skilder of watter vorm van kuns ookal - jy hou daarvan of jy hou nie daarvan nie - jy verstaan dit of jy verstaan dit glad nie - PUNT!

Die wereld is wyd oop en gelukkig is daar 'n plekkie vir elkeen se smaak  - die heel belangrikste is dat jy as skepper dit geniet!

Ek is baie opgewonde oor jou fotos !!

Dankie Sandra, waar woorde en ja dit is maar net soos jy sê......verstaan die kyker dit.? Gaan voort asseblief, want ek lief dit waarmee jy besig is. !! 

Willie baie dankie vir jou volledige nota; ek wil dit nog 'n keer deurlees want ek wil soveel as moontlik, die detail onthou.

Waardeer jou moeite!

Groete, Tina 

Altyd 'n interessante gesprek - daar is baie grys areas waar genres in mekaar vloei (in salonne ding suiwer landskapsfotografie dikwels in dieselfde kategorie met hewig gemanipuleerde grafiese kuns mee - sodanig dat van die ouer,  puristiese landskapsfotograwe huiwerig raak om deel te neem - dit is jammer)

Wat die "verstaan" van 'n foto betref - net soos alle ander kunsvorme is dit nie nodig dat die waarnemer dit op dieselfde manier as ander waarnemers of selfs die kunstenaar moet verstaan nie. In skilder, beeldhou, letterkunde ens,  word die die verskynsel van subjektiewe en diverse interpretasie absoluut aangemoedig - die meeste kunstenaars lag as hulle die kunswerk tot op die letter moet "verduidelik". Fotografie, veral plaaslik  is nog nie in alle opsigte hier nie. Sommige sal beweer dit as baie toeganklike medium minder vereis van die kunstenaar (ook 'n onderwerp vir debat - ek ken 2 fotograwe wat ook skilder - volgens hulle is lg by verre die meer veeleisende vorm), en dat die gemiddelde oorgestimuleerde kyker of nie te veel wil dink nie, of 'n sterk, onbuigsame opinie het. Wanneer die gemiddelde persoon fotografie as stokperdjie beoefen is die sprong na "perceived expert" soms verstommend vinnig in vergelyking met ander kunsvorme...

Die teenpool van vrye interpretasie in kunsfotografie, is natuurlik propagandistiese fotojoernalistiek - waar die fotograaf die kyker lei om 'n baie spesifieke afleiding te maak. Daar is baie voorbeelde hiervan, dikwels fyn bereken en gemanipuleer om 'n spesifieke emosionele impak by 'n spesifieke tipe kyker te maak. Dit bestaan natuurlik in ander kunsvorme, maar die "scope", spoed en digitale reikwydte van die fotografiese medium maak dit ideaal vir hierdie (twyfelagtige) doel.

 

Willie this is an absorbing subject thus here goes with my take on all this, I see being creatives as very subjective, and submit that 10 views may produce 10 opinions. On the other hand are not all images creative? Or are only heavily adapted images considered as creative? When you are out there planning a landscape considering all aspects of producing a creative and beautiful image, you cannot possibly subvert your own creative style or rely on post editing to make something of nothing!  I shall rather be criticised for producing something I am satisfied with than changing my method to please critics. I do not pretend or assert that opinions of my photography are irrelevant, on the contrary it is of great importance to one’s development. It is however important to produce with freedom of thought and without subservience to modern technology.

In the final analyses the complete attempt must be to create a photographic image that will satisfy the viewer and yourself. To be creative you must rely on your own instincts and experience. To believe that only heavily post editing is considered as creative in style will certainly be a folly.  To change the approach of your personal art style, could be to your own detriment. That must never be. 

My first and foremost consideration is to use my camera to the best of my skills and to produce a photo as near to perfection as possible. I believe that defines one as a photographer. I do as little post editing as possible. If it comes to a point where I have to rely on the computer to produce a photo then I shall fail those who trained me and will consider packing my camera away. A friend once said if he spends more than five minutes on post editing his photographic endeavour has failed.

The determining question is, is a photographer deviating from the original concept? Or is he merely enhancing the photo? Is it creative manipulation or creative photography? One must understand the difference!

I have a great love of art in all forms, and have spent not hours but days in art galleries throughout Europe.

My plea is simply understand and differentiate between art, graphic design and concocted photos vs photography in its purest form!  I trust my instinct to appreciate real art in all forms, manipulated photography as an art medium has perhaps not arrived yet.   Greetings Gabriel

Dine en Gabriel baie dankie vir jul insette en deelname, interessant om jul menings te lees en dit was ook my hele doel om die onderwerp bietjie aan te roer en die verskillende menings te kry. Ek besef daar is ñ laaaaaang pad nog vorentoe om daarmee te stap. Dankie.

Jy klits 'n spyker vol op sy kop Willie

Reply to Discussion

RSS

© 2018   Created by Igno van Niekerk.   Powered by

Badges  |  Report an Issue  |  Terms of Service

google-site-verification: google66c860d217920dd7.html