Comment

Comment by Charles Whitehead on February 10, 2013 at 8:28pm

Rean - dis nie 'n maklike antwoord nie, en jy sal uiteindelik moet keuses maak. Indien ons slegs van Fotokwaliteit praat gaan die 6D die beste keuse wees. Nuwer sensor en ander tegnologie asook die volraam sensor gaan jou hoë kwaliteit fotos met minder geraas gee. Die kamera se burst-spoed gaan jou met sport definitief pla. Ek weet van fotograwe wat stadige kameras gebruik vir sport, maar jy kan nie net "masjiengeweer" nie. Met 'n stadiger kamera moet jy sterk klem daarop lê om die foto te antisipeer en op die regte oomblik te neem. Dit is 'n styl van fotos neem (sport) wat jy sal moet aanleer. Ook sal jy jou sport goed moet ken om te weet waar die fotos lê

Die 7D se burst spoed is heelwat vinniger. Teen einde verlede jaar het Canon die 7D se firmware opgedateer met weergawe 2. Dit het verskeie verbeteringe gebring waaronder 'n dieper buffer wat meer fotos in die kamera stoor terwyl die fotos nog na die geheuekaart geskryf word. Dit is beter geskik vir sport. Ook is die 7D al meer as 3 jaar oud en in kameraterme noual 'n senior burger. Dis glad nie te së hy kan nou skielik nie meer fotos neem nie, inteendeel is hy nog baie gewillig. Hy gaan bietjie meer noise in sy fotos hê en sy crop-sensor gaan nou nie heeltemal dieselfde kwaliteit as die 6D lewer nie. Dit is dalk nie so belangrik vir jou nie en net jy kan hier 'n keuse maak.

Die Sigma lens wat jy hier aangeskaf het kan jou dalk ook effens pootjie indien jy die beste kwaliteit verwag. Ek noem dit slegs omrede daar al verskeie gesprekke hieroor op Fotoskool was.

Die 7D sal definitief werk vir troufotografie. Igno neem baie troues met sy 7D af en daar is niks verkeerd nie. Die fotograaf moet egter bewus wees van sy kamera se tekortkominge en daarom werk. Sterkte met jou keuses

Comment by Rean3 Keuler-Nortje on February 10, 2013 at 6:07pm

Charles, soos jy verduidelik het aan Hettie , ek wil  net meer duidelikheid omtrent die 6D vs 7D. Huidiglik neem ek baie sport af en ek wil kyk na die 7D, maar sal dit nog steeds mooi troufotografie asook bv wild foto's neem. Ek het vir my 'n Sigma lens aangeskaf vir die sport. Is daar 'n verskil in die kwaliteit van die foto by die 6D vs 7D, want op die ou end wil mens tog seker die beste resultaat bereik. Kan jy dalk vir my meer leiding gee hieroor.

Comment by Charles Whitehead on February 10, 2013 at 1:06pm

Hettie - kyk gerus ook na Photoshop Elements. Dit is Photoshop in die kleine en is ook baie gebruikers vriendelik en glad nie so duur nie.

'n Ander program is ACDSee : http://www.acdsee.com/, maar hy het nie layers nie indien dit vir jou 'n probleem is. Verder is hy ook heel kragtig en veelsydig

Gimp is ook 'n gratis program waarin Igno kursusse gee. Dit lyk asof hy RAW kan lees met sy UFRaw plugin. Ek het net geen ondervinding hiermee nie

Comment by hettie meyer on February 10, 2013 at 8:56am

Ek het 'n Canon 650D gekoop, ek neem my fotos in Raw en gebruik Picasa. Picasa kan nie die raw formaat lees nie. Watter ander program kan ek gebruik? Nie Photoshop nie asb. :)

Comment by Charles Whitehead on February 3, 2013 at 10:33am

Hi Sonja

Die groot verskil tussem die 6D en 7D is dat die 6D die nuwe laerkoste en kleiner volraam kamera van Canon is terwyl die 7D nog 'n "crop" sensor het. Die 6D is stadiger wat betref raampies/sekond (4,5 teenoor die 7D se 8). Ook het hy minder fokuspunte nl 11 teenoor die 7D se 19 fokuspunte. Die 6D het darem ook heelwat nuwe tegnologie in soos Wi-Fi, 'n baie hoër ISO-strek nl 50-102800, 'n 20.2Mp sensor en verskeie ander

Die groot verskil is maar die grootte van die sensor en sy stadiger raampies per sekonde spoed. Die 6D is nie regtig geskik vir sport of voëlfotografie nie, maar meer vir portrette, ateljee, argitektuur of landskappe. Ook gaan sy kwaliteit van fotos beter wees as die 7D. Daar is darem ook so amper 4 jaar verskil in tegnologie tussen die twee kameras

Die 5D Mk3 is maar die "big daddy" van volraam kameras (die 1Dx uitgesluit) hy het die 1Dx se 61 fokuspunte met 'n raampiespoed van 6 fotos per sekonde en vele ander nuwe tegnologie. Die kwaliteit van sy fotos gaan maar dieselfde wees as die 6D s'n hoewel sy sensor so 2Mp groter is

Ek wil net noem dat ek mal is oor volraam kameras. Die fotos is net anders met 'n amper magiese kwaliteit (kan dit nie regtig verduidelik nie) Die agtergronde word ook maklik uit fokus gegooi met die regte lense. Ook is wyehoek lense lekker wyd. Met lang of zoomlense verloor mens nou wel bietjie van die lens strek.

Met 'n 100-400mm lens op die 6D sal hy presies 100 - 400mm wees, maar op die 7D is hy die ekwavilent van 160 - 640mm lens met 'n crop faktor van 1,6.

Jou keuse berus eintlik dus maar by jou tipe fotografie

Vra gerus indien iets nie duidelik is nie

Comment by Josef Steyn on February 2, 2013 at 3:08pm

Sonja, hierdie vraag kan ek nie beantwoord nie, want ek sit in dieselfde dilemma. Charles is goed toegerus om hiermee raad te gee.

Comment by sonja grobler on February 2, 2013 at 2:06pm

Baie dankie vir die goeie raad Josef en Charles.  Ek het net nog 'n vragie.  Die kosteverskil  tussen die 6D en die 7D is nie so groot nie.  Die sluiterspoed van die 6D is egter baie vinniger.  Sal ek eerder die 6D koop?  en wat van die 5D? Is die heelwat hoer koste van die 5D die moeite werd?

Comment by Josef Steyn on January 29, 2013 at 9:26am

Sonja, Charles het goeie raad gegee. Ek wil iets byvoeg. As jy 'n langer lens koop, sal jy ook in 'n goeie driepoot en kop moet bele, as jy dit nie reeds het nie. Dit is baie moeilik om skerp fotos met hierdie soort lense te neem as jy die kamera in die hand hou. Nog iets wat jy in gedagte kan hou is die gewig van die lens. Die 100-400mm lens is van die ligter lense as mens van lang lense praat. Ek het op die oomblik 'n 300mm, f/2.8 prime lens by my en dit is 'n swaar lens - baie swaarder as die 100 - 400mm. Jy sal met hom uit die hand kan skiet slegs as jy sterk is. (Die lens is ongelukkig nie my eie nie. Een die gaste wat by ons gebly het, het hom hier vergeet - kan jy dit glo)

Koste is, soos Charles genoem het, 'n groot faktor. Die 100-400mm lens kos, laas toe ek gekyk het, ongeveer R16000. Sodra jy na die f/2.8 prime lense toe gaan styg die pryse dramaties.

Sterkte met jou keuse.

Comment by Charles Whitehead on January 28, 2013 at 11:39pm

Sonja - die vraag is omtrent dieselfde soos "hoe lank is 'n stukkie tou". Verskillende fotograwe gaan verskillende antwoorde gee ..

Voëls is klein, baie rats en vinnig. Hulle het nou nie juis baie erg aan fotograwe nie. Jy het verkieslik 'n vinnige kamera en 'n hoë kwaliteit lang lens nodig. Jou begroting speel hier nogal 'n rol in jou keuse. Sonder om tegnies te raak sal ek dalk die 7D aanbeveel omrede hy nogal 'n veelsydige kamera is vir sy prys. Hy is op die punt om vervang te word en jy kan hom regtig vir 'n goeie prys kry nuut.

Die lens se keuse is moeiliker omrede dit duurder is asook is daar meer keuses. Vir 'n minimum sal ek kyk na die 100-400mm L IS USM van Canon. Dit is ook 'n lens wat noual donkiejare 'n werkesel is vir Canon. Hy is baie veelsydig maar sy "push-pull" zoom is nie vir almal nie. Ook is dit nie die vinnigste (fokus) lens nie. Ook hy kan jy vir hom goedkoop kry.

Die volgende keuse sal ek kyk na die 70-300 L IS USM lens. Hy is bietjie korter as die 100-400, maar sy kwaliteit en spoed is heelwat beter.

Hierna raak dit duur indien jy kyk na die vaste fokuslense (sogenaamde prime lense) soos die 300mm f2.8/400mm f4/500mm f5.6

Daar is baie tegniese aspekte waaraan ek nie nou eers raak nie, maar die kern gedagte is definitief 'n vinnige kamera en 'n baie lang lens vir die beste resultate. Jy gaan ook kan regkom met kleiner kamera en lens kombinasies, maar die resultate gaan jou net frustreer

Comment by sonja grobler on January 28, 2013 at 9:42pm

Ek wil graag die volgende weet.  As mens belang stel om voels te fotografeer watter kamera en lens sal die beste wees? 

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 6
• Next ›
• Page