Ek sal dit waardeer as die Fotoskolers op die volgende kwessie kan reageer

Op een van my kameras het ek Sigma 24-35 f2(Art). Ek het ook n Tiffen UV 82 mm filter wat ek gebruik om die lens te beskerm Dit wil voorkom of die onderwerpe wat ek met hierdie kombinasie fotografeer is, nie so skerp is as, wat ek verwag het dit behoort te wees nie. My eie ervaring is dat wanneer ek laasgenoemde kombinasie van kamera en lens sonder die Tiffen UV filter gebruik, wil dit blyk dat die fotos skerper is.

Ek verneem graag of enige Fotoskoler n opnie hieroor het of n soorgelyke ervaring beleef het.

Views: 72

Comment

You need to be a member of Fotoskool to add comments!

Join Fotoskool

Comment by Karen Kemp on December 28, 2018 at 6:33pm

Interessant debat...ek leer uit jul almal se skrywes

Comment by Hennie Cronjé on December 17, 2018 at 6:34am

Hallo Frans. Daar is net een verklaring: die filter is nie opgewasse vir die taak van skerpte nie. Met so 'n lens sal ek aanbeveel jy gebruik hom sonder filter. Dis 'n wyehoeklens en jy gaan nie met hom tussen plante rondkruip soos met makro-fotografie nie. Boonop is daar gewoonlik 'n ringvormige skerm op die lens wat keer dat harde objekte nie tot teen die lens kom nie. Haal die filter af en geniet die lens tot sy volle potensiaal! Groete, Hennie

Comment by Dine Potgieter on December 14, 2018 at 11:27pm

Ns - ek het dit self beleef met 'n goedkoop filter - duur lens kombinasie. Sigma slaan hier en daar nogal Nikon en Canon se ekwivalente lense uit die "ballpark" met sommige van hulle nuwer lense - veral die Art reeks. Blykbaar is net die 50mm Zeiss Otus opties beter as die 50mm Sigma Art - so se "hulle"...

Comment by Dine Potgieter on December 14, 2018 at 11:22pm

Elke liewe bykomende medium wat in die pad van lig geplaas word, beinvloed dit (na bewering beinvloed selfs die optiese stabiliseerder in toepaslike lense skerpte - nie dat ek dit gaan raaksien nie...) In welke mate dit net deur hareklowers met fyn instrumente waargeneem word vs die blote oog, hang van 'n paar dinge af. Goedkoop filters mag 'n sigbare effek he - duurder lense en hoe-resolusie-sensors is ongelukkig die minste vergewensgesind wat 'n goedkoop/swak filter betref. (Die ewige probleem met fotografie - jy skiet jouself bietjie in die voet as jy goedkoop filters op 'n superskerp, superduur lens sit (en ook met goedkoop lense op duur, hoe-resolusie sensors.) Die lens kan ongelukkig nie die effek van bottelglas omkeer of selfs verminder nie ('n bietjie ekstreme voorbeeld!) Duurder filters is beter, maar 'n puntenerige wetenskaplike gaan nog steeds op hoe vergroting vir jou 'n verlies aan skerpte uitwys. Ongelukkig is die aard van my fotografiese aktiwiteite sodanig dat filters ook 'n beskermende effek moet dien - en dus vir eers moet bly...

'n Ander ongawe effek is natuurlik vignetting. Lg is reeds sigbaar op 'n ultrawyehoek lens, en word 'n filter vererger (ekstra medium waardeur die lig moet beweeg). Diegene wat om een of ander rede 'n CPL op hierdie lense moet gebruik, gebruik 'n duur, dun filter - wat natuurlik geen ordentlike hike gaan oorleef nie. 

Ek het 'n paar keer ook met multistop-filters gespeel, met lang sluiterspoed - die filters is berug vir "colour casts", en natuurlik "liglek" met stadige sluiterspoed. En die onvermydelike verlies aan skerpte - met my goedkoper model is dit baie duidelik.

Comment by Igno van Niekerk on December 14, 2018 at 9:41pm

Hallo Frans, Sjoe, ek het al lekker debatte oor hierdie ding gehoor. Baie mense glo dat 'n UV filter goedkoop glas is wat jy voor die duur glas (jou lens) plaas. Sal graag wil sien waarheen hierdie debat ons voer... Groete Igno

© 2019   Created by Igno van Niekerk.   Powered by

Badges  |  Report an Issue  |  Terms of Service

google-site-verification: google66c860d217920dd7.html